MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2277813560 · doi:10.1096/fasebj.22.2_supplement.699

Increased glucose tolerance in Type II Diabetics treated with a citrus extract: A pilot study

2008· article· en· W2277813560 sur OpenAlexaff
William V. Judy, WILLIS W. STOGSDILL, Daniel Judy, Jan Judy, Malkanthi Evans, J. Lloyd, Najla Guthrie

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNatural Antidiabetic Agents Studies
Établissements canadiensKGK Synergize (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboInternal medicineHemoglobinType 2 diabetesDiabetes mellitusPopulationClinical trialGastroenterologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetinol™, a dietary supplement, was tested in a placebo controlled clinical trial for its ability to improve the glucose tolerance of subjects when presented with a standard oral glucose challenge. Subjects were males and females between the ages of 18 and 75 with fasting glucose levels between 109.8mg/dl and 162mg/dl. Twenty subjects were randomly assigned to 2 treatment groups and received either Diabetinol™ (2x525mg/day) or a placebo (2x525mg/day) for 84 days. Control data was collected on day 0 and was compared against experimental data collected on days 28, 56 and 84 of the study. A significant (p<0.01) 19% reduction in glucose intolerance was observed in the Diabetinol™ treatment group after 84 days while no significant changes were observed in the placebo group. No statistically significant changes to the fasting plasma glucose or hemoglobin A1c (HbA1c) levels of either group were observed during this study; however, a downward trend was seen in the HbA1c levels of Diabetinol™‐treated subjects. These results suggest that when administered over a longer treatment period, Diabetinol™ significantly reduces glucose intolerance in individuals with Type II Diabetes. Additional studies on the efficacy of Diabetinol™ in Type II Diabetics will be conducted in a larger sample population over a 6‐month treatment period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetNatural Antidiabetic Agents StudiesTravaux en français237 207