MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2278042283 · doi:10.1093/rheumatology/kev089.104

217. Long-Term (104-Week) Efficacy and Safety Profile of Apremilast, an Oral Phosphodiesterase 4 Inhibitor, in Patients with Psoriatic Arthritis: Results from a Phase III, Randomized, Controlled Trial and Open-Label Extension (PALACE 1)

2015· article· en· W2278042283 sur OpenAlexaff
Adewale Adebajo, Dafna D. Gladman, Arthur Kavanaugh, Philip J. Mease, Juan J. Gómez‐Reino, Stephen Hall, Éric Lespessailles, Georg Schett, K. Shah, ChiaChi Hu, J. Wollenhaupt

Notice bibliographique

RevueLara D. Veeken · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApremilastMedicineOpen labelPsoriatic arthritisRandomized controlled trialInternal medicineDermatologyArthritisPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Apremilast (APR), an oral phosphodiesterase 4 inhibitor, helps regulate immune responses in PsA. PALACE 1 compared the efficacy/safety of APR with placebo in patients with active PsA despite prior conventional DMARDs and/or biologics. We report the efficacy/safety of APR treatment over 104 weeks. Methods: Patients were randomized (1:1:1) to placebo, APR 20 mg b.i.d. (APR20), or APR 30 mg b.i.d. (APR30) stratified by baseline DMARD use (yes/no). Patients whose swollen/tender joint counts (SJC/TJC) had not improved ≥20% at week 16 were considered non-responders and were required to be re-randomized (1:1) to APR20 or APR30 if initially randomized to placebo, or continued on their initial APR dose. At week 24, all remaining placebo patients were re-randomized (1:1) to APR20 or APR30. Double-blind APR treatment continued to week 52; patients could continue APR up to 4 additional years. Results: 504 randomized patients received ≥1 dose of study medication (placebo n = 168; APR20 n = 168; APR30 n = 168). At week 52, modified ACR20 response was achieved by 63.0% and 54.6% of patients continually treated with APR20 or APR30 from baseline, respectively. Approximately 80% (285/344) of randomized patients completing Week 52 were still receiving APR at the data cutoff during their second year of APR exposure. Patients receiving APR from baseline demonstrated sustained improvements at Week 104 in modified ACR20/ACR50/ACR70 response [61.3%/29.8%/16.0% (APR20) and 66.3%/35.6%/19.8% (APR30)]; median percentage change in SJC/TJC [−88.9%/−80.5% (APR20) and −87.5%/−76.7% (APR30)]; mean change in HAQ-DI [−0.33 (APR20) and −0.43 (APR30)]; mean change in DAS28 [CRP; −1.61 mg/l (APR20) and −1.83 mg/l (APR30)]; achievement of DAS28 (CRP) <2.6 mg/l [35.1% (APR20) and 38.6% (APR30)]; and PASI-50/PASI-75 response [53.7%/36.6% (APR20) and 54.7%/30.2% (APR30)]. No new safety concerns were observed with treatment through week 104. During weeks >52 to ≤104, adverse events (AEs) occurring in ≥5% of APR-exposed patients were nasopharyngitis and upper respiratory tract infection; most AEs were mild/moderate in severity with no long-term increase in AE incidence and severity. Diarrhoea and nausea occurred at lower rates in weeks >52 to ≤104 (1.7% and 1.2%, respectively) than in weeks 0 to ≤52 (15.3% and 12.4%, respectively). Serious AEs occurred in 6.4% (APR20) and 4.7% (APR30) over weeks >52 to ≤104. Fewer discontinuations due to AEs occurred during weeks >52 to ≤104 (1.5%) than weeks 0 to ≤52 (8.2%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,830

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLara D. VeekenMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207