MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2278079724 · doi:10.1017/cbo9780511484698.008

“<i>Properer for a Sermon</i>”: Coleridgean ministries

2007· book-chapter· en· W2278079724 sur OpenAlexaff
Daniel E. White

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2007
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies of British Isles
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSermonArtTheologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acquainted in some way with nearly every contemporary figure mentioned in this book, Samuel Taylor Coleridge presents a rewarding case for the study of early Romantic religious Dissent and dissident publicity. From Cambridge in 1794 to his departure for Germany in 1798, Coleridge's Unitarianism informed his fundamental conceptions of community first in the Pantisocracy scheme, the Bristol lectures, and The Watchman and then, most enduringly, in the experimental conversation poems which followed. Religious Dissent, however, has too uniformly been applied as a primary context for Coleridge's early development. His Unitarian nonconformity, on the contrary, needs to be understood as in important ways opposed to the public sphere of heterodox Dissenters presented in this study. The public in which Coleridge's radically egalitarian forms of communication would take place developed both within and against the middle-class Dissenting culture opened to Coleridge by his Unitarian beliefs, writings, and oratory. Throughout the first half of the eighteenth century “old Dissent” comprised the three major denominations of Presbyterians, Independents, and Baptists, but by the end of the century Unitarianism and “new Dissent,” Methodism, had augmented the ranks of nonconformity. The Evangelical Revival, furthermore, was beginning to spread from Methodism, especially from Calvinistic Methodism, as well as from Evangelical elements within the Church of England, to energize the older denominations, the orthodox branches in particular.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,009
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetHistorical Studies of British IslesTravaux en français237 207