MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2278104827

Federalism and Fiscal Transfers: Essays on Australia, Germany, Switzerland and the United States

2013· article· en· W2278104827 sur OpenAlexaffabout
Jason Clemens, Neils Veldhuis, Stephen Kirchner, Chris Edwards, Pierre Bessard, Charles B. Blankart

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensFraser Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFederalistFederalismFiscal federalismBlock grantGovernment (linguistics)IncentivePolitical scienceTransfer paymentRevenueMandateDecentralizationPublic administrationPosition (finance)State (computer science)Cooperative federalismAutonomyEconomicsPublic economicsFinanceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surprisingly, very little attention has been given in Canada to the ways other federalist countries manage programs similar to Canada’s equalization program. Federalism and Fiscal Transfers is a series of essays by regional experts examining the experience of four other federalist countries -- Australia, Germany, Switzerland, and the United States -- and how they transfer revenues from the federal government to subnational levels of government. The report aims to identify ways Canada could improve its own program of transfers to the provinces.One common finding is that poorer jurisdictions come to rely on the infusion of federal cash from senior governments. Consequently, they have little incentive to take action to improve their economic position through better policies, something that has also been observed in Canada.Possible solutions the authors identify are to simplify the transfer programs and give receiving jurisdictions more autonomy in how they use federal transfers, either through block grants or untied transfers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetPolitical Systems and GovernanceTravaux en français237 207