MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2278249592 · doi:10.3138/cjccj.2015.e08

The Role of Gender in Mental Health Court Admission and Completion

2015· article· en· W2278249592 sur OpenAlexaffvenueabout
Andrea Ennis, Peter J. McLeod, Margo C. Watt, Mary Ann Campbell, Nicole Adams

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénale · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickSt. Francis Xavier UniversityAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminalizationMood disordersMental healthPersonality disordersMental illnessPsychiatryPsychologyNova scotiaMoodPersonalityClinical psychologyDemographyAnxietySocial psychologyCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mental Health Courts (MHCs) have emerged across North America in an effort to address the criminalization of persons with mental illness. Despite a growing body of literature examining MHCs, research on the role of gender in MHCs remains scarce. For this study, secondary data were analysed to examine whether gender differences in mental illness and crime affected the likelihood of MHC admission and completion in referrals to the Nova Scotia MHC (507 men, 243 women). Consistent with predictions, MHC admission and completion rates were similar between men and women. Higher rates of psychotic and substance use disorders were observed among men, whereas women had higher rates of mood and personality disorders. Although cases with psychotic and mood disorders were more likely to be admitted to the MHC, and those with substance use and personality disorders were less likely to be admitted, these differences did not vary by gender. Contrary to prediction, men had higher rates of violent index offences than women; however, this difference was only present for those who were not admitted to the MHC. Findings are discussed in terms of contributions to the literature surrounding the role of gender in MHCs, as well as notable implications for MHC practices and research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénale→Même sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending→Travaux en français237 207→