MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2278376512 · doi:10.36311/1981-1640.2015.v9n2.03.p14

competencia informacional y derechos de autor en las bibliotecas de instituciones de educación superior de Brasil

2015· article· es· W2278376512 sur OpenAlexaff
Enrique Muriel-Torrado, Alejandro Uribe Tirado, Juan Carlos Fernández Molina

Notice bibliographique

RevueBrazilian Journal of Information Science research trends · 2015
Typearticle
Languees
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation Science and Libraries
Établissements canadiensNexen (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La competencia informacional o alfabetización informacional (COINFO/ALFIN) es la evolución natural de la antigua for mación de usuarios en las bibliotecas adaptada a los nuevos tiempos, donde la tecnología juega un importante papel. Por su parte, el uso ético y legal de la información es una de las competencias que conforman este tipo de formación dentro de los estándares internacionales COINFO/ALFIN. Con el objetivo de conocer la repercusión del uso ético y legal de la información dentro de estos planes formativos de las biblio tecas de educación superior en Brasil, se diseñó un breve cuestionario en línea para averiguar si poseen un plan de COINFO o de formación de usuarios, si dentro de los planes se trata el uso ético y legal de la información y los derechos de autor, en qué consiste esta información cuando se produce, y si las bibliotecas disponen de personal preparado para aten der dudas sobre estas cuestiones. De los resultados se des prende que las bibliotecas de educación superior en Brasil aún tienen un largo camino por recorrer en materia de COIN FO. No todas tienen planes adecuados para sus usuarios y entre los que sí tienen, cuando se habla sobre derechos de autor, el discurso se centra en los aspectos sancionadores de los mismos, sin dar cabida a la formación que permita saber a autores y usuarios qué derechos tienen, cómo usar las obras de terceros o cómo pueden compartir sus obras, entre otros.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrazilian Journal of Information Science research trendsMême sujetInformation Science and LibrariesTravaux en français237 207