MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2278474828

O Estresse em Professores: revisão de literatura

2016· article· pt· W2278474828 sur OpenAlexaboutno aff
Izanete de Medeiros Costa, Ricardo José Matos de Carvalho

Notice bibliographique

RevueRevista Ação Ergonômica · 2016
Typearticle
Languept
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Burnout
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O estresse ocupacional e um problema cada vez mais frequente nos locais de trabalho. No âmbito do ensino o estresse atinge principalmente os professores, provocando diminuicao de desempenho e da qualidade do ensino. A ergonomia apresenta-se como uma abordagem cientifica que pode ajudar na gestao do estresse de maneira eficaz uma vez que permite conhecer o trabalho real dos professores e seu contexto. Este artigo tem por objetivo fazer uma revisao de literatura dos estudos que abordam o estresse em professores. A metodologia utilizada foi a pesquisa bibliografica, acessando as bases de dados Web of Science, SCOPUS (Elsevier), Emerald e Sience Direct, que estao disponiveis no Portal de Periodicos Capes, inserindo as palavras-chave “teacher” e “stress”. Apos a analise dos dois mil quinhentos e sessenta artigos identificados nas referidas bases de dados, contatou-se que apenas setenta e cinco tratavam do tema em questao. Estes artigos foram analisados com base nos seguintes parâmetros: ano de publicacao, pais, area de conhecimento, abordagem qualitativa e quantitativa, metodo de coleta de dados, nivel de ensino dos professores pesquisados e perspectiva dos estudos (organizacao ou individuo). Os resultados demonstraram que os artigos selecionados foram publicados entre os anos de 1982 a 2013. 32,48% dos artigos resutaram de estudos desenvolvidos nos Estados Unidos; 9,10% na Australia; 6,50% no Reino Unido; 6,50% na Alemanha; 5,20% no Canada, 3,90% em Singapura; 2,74% dos estudos foram desenvolvidos em cada um dos seguintes paises: Holanda, Hong Kong, Ira, Austria, Luxemburgo, Finlândia, Suecia, China, Escocia e Inglaterra; 1,29% foram desenvolvidos em cada um dos paises a seguir: Portugal, Africa do Sul, Irlanda do Norte, Italia, Camaroes, Zimbabue, Brasil e Romenia. 41,34% dos artigos estao concentrados na area de Psicologia; 31,01% na area de educacao; 4% na area de Procedencia Social e Ciencias Comportamentais. 2,67% dos artigos estao reunidos em cada uma das seguintes areas: Saude ocupacional, Administracao, Psiquiatria e Educacao Especial. As areas de Biologia, Educacao e Tecnologia, Neurociencia, Enfermagem, Criminologia, Ciencias Sociais e Medicina, Personalidade e Diferencas Pessoais, Saude Publica e Pesquisa sobre Infância concentram 1,33% dos artigos, cada uma. 50% dos artigos apresentam abordagem qualitativa, 33,33% abordagem quantitativa e 16,67%  abordagem qualitativa e quantitativa. Com relacao aos metodos de coleta de dados 60,80% dos estudos realizaram pesquisa de Campo baseada na aplicacao de questionarios para identificar caracteristicas socio-profissionais, e outros instrumentos para medir estresse; 8,12% realizaram pesquisas de campo utilizando questionarios e entrevistas na coleta de dados;  5,4% realizaram pesquisa de campo por meio de observacao, filmagens, entrevistas, autoconfrontacao entre outros metodos; 2,70% dos estudos consistiram em pesquisa de campo com a aplicacao de questionarios e realizacao de observacoes e entrevistas; 1,35% realizaram pesquisas de campo utilizando questionarios e metodos observacionais; 1,35% dos estudos consistiram na adaptacao de um instrumento de pesquisa de um pais para outro; 1,35% utilizou o metodo da pesquisa documental solicitando que os participantes registrassem suas atividades cotidianas em um diario; 6,76% dos artigos relataram a elaboracao de instrumento de pesquisa sobre estresse; 10,82% realizaram pesquisas-acao para desenvolver ou testar programas de gestao do estresse e 1,35% realizou pesquisas bibliograficas. 19,44% dos artigos teve como sujeitos de pesquisa professores de Ensino Medio; 16,65% professores de Ensino Fundamental; 13,89% professores de Ensino Fundamental e Medio; 5,55% professores de Universidades; 4,17% professores de diversos niveis de ensino; Professores de Escolas Publicas, Professores de Ensino Profissional, Professores de Educacao Infantil e Professores de Educacao Especial representaram, cada um, 2,78%; Professores de Ciencias, Educacao Fisica, Professores de Escolas Femininas, Professor de Enfermagem, Professores Urbanos e Rurais, Professores de Alunos com Deficiencia e de Alunos sem Deficiencia, Professores de Escolas Rurais, Professores e Policiais e Professores de Escolas Publicos e Privadas representaram, cada um, 1,39%. 66,67% dos estudos apresentados pelos artigos abordam o estresse em professores na perspectiva do individuo, enquanto 33,33% abordam o tema na perspectiva da organizacao do trabalho.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Ação ErgonômicaMême sujetOccupational Health and BurnoutTravaux en français237 207