MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2278474828

O Estresse em Professores: revisão de literatura

2016· article· pt· W2278474828 on OpenAlex
Izanete de Medeiros Costa, Ricardo José Matos de Carvalho

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueRevista Ação Ergonômica · 2016
Typearticle
Languagept
FieldHealth Professions
TopicOccupational Health and Burnout
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

O estresse ocupacional e um problema cada vez mais frequente nos locais de trabalho. No âmbito do ensino o estresse atinge principalmente os professores, provocando diminuicao de desempenho e da qualidade do ensino. A ergonomia apresenta-se como uma abordagem cientifica que pode ajudar na gestao do estresse de maneira eficaz uma vez que permite conhecer o trabalho real dos professores e seu contexto. Este artigo tem por objetivo fazer uma revisao de literatura dos estudos que abordam o estresse em professores. A metodologia utilizada foi a pesquisa bibliografica, acessando as bases de dados Web of Science, SCOPUS (Elsevier), Emerald e Sience Direct, que estao disponiveis no Portal de Periodicos Capes, inserindo as palavras-chave “teacher” e “stress”. Apos a analise dos dois mil quinhentos e sessenta artigos identificados nas referidas bases de dados, contatou-se que apenas setenta e cinco tratavam do tema em questao. Estes artigos foram analisados com base nos seguintes parâmetros: ano de publicacao, pais, area de conhecimento, abordagem qualitativa e quantitativa, metodo de coleta de dados, nivel de ensino dos professores pesquisados e perspectiva dos estudos (organizacao ou individuo). Os resultados demonstraram que os artigos selecionados foram publicados entre os anos de 1982 a 2013. 32,48% dos artigos resutaram de estudos desenvolvidos nos Estados Unidos; 9,10% na Australia; 6,50% no Reino Unido; 6,50% na Alemanha; 5,20% no Canada, 3,90% em Singapura; 2,74% dos estudos foram desenvolvidos em cada um dos seguintes paises: Holanda, Hong Kong, Ira, Austria, Luxemburgo, Finlândia, Suecia, China, Escocia e Inglaterra; 1,29% foram desenvolvidos em cada um dos paises a seguir: Portugal, Africa do Sul, Irlanda do Norte, Italia, Camaroes, Zimbabue, Brasil e Romenia. 41,34% dos artigos estao concentrados na area de Psicologia; 31,01% na area de educacao; 4% na area de Procedencia Social e Ciencias Comportamentais. 2,67% dos artigos estao reunidos em cada uma das seguintes areas: Saude ocupacional, Administracao, Psiquiatria e Educacao Especial. As areas de Biologia, Educacao e Tecnologia, Neurociencia, Enfermagem, Criminologia, Ciencias Sociais e Medicina, Personalidade e Diferencas Pessoais, Saude Publica e Pesquisa sobre Infância concentram 1,33% dos artigos, cada uma. 50% dos artigos apresentam abordagem qualitativa, 33,33% abordagem quantitativa e 16,67%  abordagem qualitativa e quantitativa. Com relacao aos metodos de coleta de dados 60,80% dos estudos realizaram pesquisa de Campo baseada na aplicacao de questionarios para identificar caracteristicas socio-profissionais, e outros instrumentos para medir estresse; 8,12% realizaram pesquisas de campo utilizando questionarios e entrevistas na coleta de dados;  5,4% realizaram pesquisa de campo por meio de observacao, filmagens, entrevistas, autoconfrontacao entre outros metodos; 2,70% dos estudos consistiram em pesquisa de campo com a aplicacao de questionarios e realizacao de observacoes e entrevistas; 1,35% realizaram pesquisas de campo utilizando questionarios e metodos observacionais; 1,35% dos estudos consistiram na adaptacao de um instrumento de pesquisa de um pais para outro; 1,35% utilizou o metodo da pesquisa documental solicitando que os participantes registrassem suas atividades cotidianas em um diario; 6,76% dos artigos relataram a elaboracao de instrumento de pesquisa sobre estresse; 10,82% realizaram pesquisas-acao para desenvolver ou testar programas de gestao do estresse e 1,35% realizou pesquisas bibliograficas. 19,44% dos artigos teve como sujeitos de pesquisa professores de Ensino Medio; 16,65% professores de Ensino Fundamental; 13,89% professores de Ensino Fundamental e Medio; 5,55% professores de Universidades; 4,17% professores de diversos niveis de ensino; Professores de Escolas Publicas, Professores de Ensino Profissional, Professores de Educacao Infantil e Professores de Educacao Especial representaram, cada um, 2,78%; Professores de Ciencias, Educacao Fisica, Professores de Escolas Femininas, Professor de Enfermagem, Professores Urbanos e Rurais, Professores de Alunos com Deficiencia e de Alunos sem Deficiencia, Professores de Escolas Rurais, Professores e Policiais e Professores de Escolas Publicos e Privadas representaram, cada um, 1,39%. 66,67% dos estudos apresentados pelos artigos abordam o estresse em professores na perspectiva do individuo, enquanto 33,33% abordam o tema na perspectiva da organizacao do trabalho.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.297
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.007

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.048
GPT teacher head0.413
Teacher spread0.364 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it