MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2278683968 · doi:10.15609/annaeconstat2009.117-118.379

Gender Role Attitudes and Women's Labor Market Participation: Opting-Out, AIDS and the President Appeal of Housewifery

2015· article· en· W2278683968 sur OpenAlexaff
Nicole M. Fortin

Notice bibliographique

RevueAnnals of Economics and Statistics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstrumental variableContext (archaeology)AppealEducational attainmentShock (circulatory)Demographic economicsEconomicsPillPolitical sciencePsychologySocial psychologyEconomic growthMedicineGeographyLawEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After a century of remarkable growth, U.S. female labor force participation (FLP) has leveled-off in the late 1990s, despite continuous improvement in fundamental economic variables, such as educational attainment. Using data from the 1977-2006 General Social Surveys (GSS), this paper studies the impact of changing gender role attitudes on the evolution of FLP. The analysis uses a double prong instrumental variable strategy in the context of a variant of two-sample two-stage least squares (TS2LS). First, it appeals to extraneous attitudes found in the GSS, and second to an exogenous shock to attitudes, namely the AIDS scare, which may have acted as a counter-current to the ``Pill Revolution", using repeated cross-sectional data from the 1988-2006 National Health Interview Surveys (NHIS). Gender role attitudes, whose progression stalled in the mid-1990s when the AIDS crisis peaked, are found to explain at least a third of the recent leveling-off in FLP that is, as much as all the usual variables combined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,420
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Economics and StatisticsMême sujetGender, Labor, and Family DynamicsTravaux en français237 207