MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2278732967 · doi:10.1080/03601277.2015.1121750

Evaluating the quality and accuracy of online physical activity resources for individuals living with osteoporosis

2015· article· en· W2278732967 sur OpenAlexaff
Diane E. Mack, Philip M. Wilson, Meghan Crouch, Katie E. Gunnell

Notice bibliographique

RevueEducational Gerontology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlexibility (engineering)OsteoporosisGerontologyMedicinePublic healthQuality (philosophy)CognitionPhysical activityActivities of daily livingProtocol (science)PsychologyApplied psychologyMedical educationPhysical therapyAlternative medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the present investigation was to examine the quality and accuracy of online physical activity (PA) information for individuals living with osteoporosis. Using a systematic review protocol and guided by previous synthesis research, 57 websites were included in this study. Two independent coders evaluated each website by extracting data pertinent to descriptive characteristics, technical quality, and accuracy of PA information. While most websites presented information regarding aerobic (94.47%) and resistance (89.47%) PA, rarely was information presented consistent with public health recommendations for PA in older adults or recommendations advanced by Giangregorio et al. (2014). Considerably less information was devoted to balance or flexibility forms of activity. Most websites included information on the benefits (94.40%) and safety considerations (72.20%) for PA for individuals living with osteoporosis. Other cognitive or behavioral aspects linked to PA were less common features of coded websites. Greater attention to public health guidelines or evidence-informed recommendations when developing websites to encourage individuals living with osteoporosis to adopt PA is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,140
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,570
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1400,570
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0130,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,349
Tête enseignante GPT0,591
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational GerontologyMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207