Best practices for BIM Execution Plan development for a Public–Private Partnership Design-Build-Finance-Operate-Maintain project
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Public-Private Partnership (P3), also known as Private Finance Initiative, projects are becoming an increasingly popular procurement method. These projects are uniquely challenging as they require the collaboration of the designers, constructors and operators from the earliest stages of the project, each of whom has a particular perspective. Balancing conflicting priorities and identifying where they align is a critical step in project planning. When BIM is used in these projects, it can provide substantial benefit to the project team by facilitating the information flow between stakeholders, minimizing duplication of effort and allowing the team to make informed decisions to optimize the project over its life cycle from both a delivery and usage perspective. A wellconceived BIM Execution Plan developed at the beginning of the project with input from all stakeholders and implemented by all stakeholders supports this goal. This approach ensures that information included in the model can be used throughout the project lifecycle, avoiding re-work, and allowing the team to "begin with the end on mind" and take full advantage of this project delivery method. This paper reviews best practices for using BIM in P3 projects and presents a framework to guide the development of a life cycle BIM execution plan applicable to this context, with the analysis and prioritization of use cases, identification of element data necessary over the project life cycle, and the staged inclusion of this data within the model. As it is based on the most complex of current project delivery methods, this framework is widely adaptable and can be used for the full range of project delivery techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle