MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2279101308

A decision support framework for clinical needle EMG

2006· article· en· W2279101308 sur OpenAlexaff
Andrew Hamilton-Wright, Daniel W. Stashuk

Notice bibliographique

Revueinternational conference on Modelling and simulation · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFuzzy Logic and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDecision support systemData miningInferenceReliability (semiconductor)Inference engineContext (archaeology)Statistical inferenceMachine learningKnowledge baseDecision ruleArtificial intelligenceFuzzy logicClinical decision support systemStatisticsMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A framework for a decision support system (DSS) is introduced. This framework supports the exploration of quantitative electromyographic (QEMG) data acquired using a concentric needle electrode and decomposed using the DQEMG program. This DSS has been constructed by marrying a statistically based fuzzy inference system (FIS) with a user interface, allowing drill-down exploration of the underlying statistical support, providing an exceptionally transparent access to both the rule based inference as well as the underlying statistical basis for the rules. The FIS is constructed through a Pattern Discovery based analysis of training data. Such an analysis yields a rule base characterized by simple explanations for any rule or data division in the extracted knowledge base. The reliability of a fuzzy inference is well predicted by a confidence measure that determines the probability of a correct suggestion by examination of values produced during the inference calculation. The combination of these components provides a means of supporting the characterization of neuromuscular disorders in a clinical environment, providing the transparent support required to allow a clinical user to confidently incorporate the automatic suggestions provided by this framework into a larger decision context. Specific data examples based on the characterization of QEMG data are used to demonstrate the principles of the system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,886
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueinternational conference on Modelling and simulationMême sujetFuzzy Logic and Control SystemsTravaux en français237 207