MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W228027758 · doi:10.1002/srin.200606443

Transformation Textures in As‐hot rolled TRIP Steels

2006· article· en· W228027758 sur OpenAlexafffund
John J. Jonas, Youliang He, Stéphane Godet

Notice bibliographique

Revuesteel research international · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrostructure and Mechanical Properties of Steels
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAusteniteBainiteRecrystallization (geology)Materials scienceBrassMetallurgyEquiaxed crystalsCopperTRIP steelMicrostructureGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The microstructures of TRIP steels finish‐rolled above and below the recrystallization‐stop temperature (T nr ) are compared. Here, the retained austenite grains are equiaxed or elongated, respectively, according to whether final rolling was carried out above or below the T nr . The recrystallized austenite did not contain a sharp texture, the best defined component of which was the cube. The bainite that formed in this case was characterized by weak concentrations of the Goss and rotated Goss and a fairly strong concentration of the rotated cube. It also displayed the transformation products of a retained rolling fibre in the prior austenite. The deformed austenite contained the typical fcc rolling texture, where the copper is considerably more intense than the brass under these conditions. After transformation to bainite, the presence of a strong transformed copper component is evident, together with somewhat less intense contributions from the three transformed brass components. The data indicate that strong variant selection took place in the deformed austenite and that it was also present in the recrystallized material, but to a lesser extent. The latter displayed evidence of incomplete recrystallization in that the transformation texture included components obtained from both “recrystallized” and “deformed” austenite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,547
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuesteel research internationalMême sujetMicrostructure and Mechanical Properties of SteelsTravaux en français237 207