Approche contrastive et aspects transculturels de la communication multimodale en français et en espagnol
Notice bibliographique
Résumé
Cette etude est une approche contrastive, multimodale et transculturelle decrivant et analysant l’espace gestuel et le role des gestes, du regard et de la prosodie dans des cas de reformulation chez des locuteurs francophones et chez des locuteurs hispanophones.A l’interieur de chacune de ces aires linguistiques, nous comparons l’espace gestuel et la reformulation dans trois cultures differentes : dans l'aire francophone, nous comparons l’espace gestuel des locuteurs francais de France Metropolitaine (Europe) a celui des locuteurs quebecois,(Amerique du Nord) et des locuteurs cadjins de Louisiane (Amerique du Nord). Dans l'aire hispanophone, nous comparons l’espace gestuel des locuteurs espagnols (Europe) a celui des locuteurs argentins (Amerique du Sud) et des locuteurs venezueliens (Amerique du Sud). Nous analysons les differences et/ou similitudes qui existent chez des locuteurs parlant la meme langue dans des contextes culturels differents. Nous avons choisi d’etudier l'espace gestuel et la reformulation de ces locuteurs a partir d'un corpus televise.Le corpus etabli nous permet d’analyser l’espace gestuel des locuteurs selon le schema de Pedelty repris par D. Mc Neill (1992) qui permet une double lecture de l’espace gestuel : sur l’axe vertical(buste, tete, au-dessus de la tete), sur l’axe horizontal (pres du corps, loin du corps). Ensuite, nous etudions le role des gestes et du regard, en relation avec les variations intonatives, dans le processus de reformulation en situation d’interview orale. Nous analysons la fonction de l'amplitude gestuelle et des gestes de captage et points d'eclosion, etudies par D. McNeill et M. A. Morel, en relation avec le role des orientations du regard et de la courbe de frequence fondamentale, dans differents exemples de reformulation du discours oral. Nous analysons en quoi ces trois modalites du discours oral ont une double fonction d’aide a la construction du propre discours et d’aide a l’intercomprehension dans le contexte de co-enonciation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».