Approche contrastive et aspects transculturels de la communication multimodale en français et en espagnol
Bibliographic record
Abstract
Cette etude est une approche contrastive, multimodale et transculturelle decrivant et analysant l’espace gestuel et le role des gestes, du regard et de la prosodie dans des cas de reformulation chez des locuteurs francophones et chez des locuteurs hispanophones.A l’interieur de chacune de ces aires linguistiques, nous comparons l’espace gestuel et la reformulation dans trois cultures differentes : dans l'aire francophone, nous comparons l’espace gestuel des locuteurs francais de France Metropolitaine (Europe) a celui des locuteurs quebecois,(Amerique du Nord) et des locuteurs cadjins de Louisiane (Amerique du Nord). Dans l'aire hispanophone, nous comparons l’espace gestuel des locuteurs espagnols (Europe) a celui des locuteurs argentins (Amerique du Sud) et des locuteurs venezueliens (Amerique du Sud). Nous analysons les differences et/ou similitudes qui existent chez des locuteurs parlant la meme langue dans des contextes culturels differents. Nous avons choisi d’etudier l'espace gestuel et la reformulation de ces locuteurs a partir d'un corpus televise.Le corpus etabli nous permet d’analyser l’espace gestuel des locuteurs selon le schema de Pedelty repris par D. Mc Neill (1992) qui permet une double lecture de l’espace gestuel : sur l’axe vertical(buste, tete, au-dessus de la tete), sur l’axe horizontal (pres du corps, loin du corps). Ensuite, nous etudions le role des gestes et du regard, en relation avec les variations intonatives, dans le processus de reformulation en situation d’interview orale. Nous analysons la fonction de l'amplitude gestuelle et des gestes de captage et points d'eclosion, etudies par D. McNeill et M. A. Morel, en relation avec le role des orientations du regard et de la courbe de frequence fondamentale, dans differents exemples de reformulation du discours oral. Nous analysons en quoi ces trois modalites du discours oral ont une double fonction d’aide a la construction du propre discours et d’aide a l’intercomprehension dans le contexte de co-enonciation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".