MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2281031962 · doi:10.1159/000442446

Clinical Trial Risk in Chronic Obstructive Pulmonary Disease: The Effects of Drug Class and Inclusion Criteria

2015· article· en· W2281031962 sur OpenAlexaff
Jeffrey T.Y. Tam, Jayson L. Parker, Demetri Anastasopulos, Meyer Balter

Notice bibliographique

RevueRespiration · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoAmorfix (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary diseaseDrugClinical trialDiseaseDrug classRespiratory diseaseRandomized controlled trialInternal medicineIntensive care medicineLungPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study analyzed the risk of clinical trial failure in chronic obstructive pulmonary disease (COPD) drug development between 1998 and 2015. We investigated elements that influenced clinical trial risk and factors that could improve outcomes during development. OBJECTIVES: This study aims to quantify clinical trial risk for drug development in COPD and factors that affect clinical trial risk. METHODS: Drugs that commenced their phase I testing in this indication from 1998 onwards were retrieved from http://www.clinicaltrials.gov. Compounds investigated had to have an endpoint relevant to the treatment of COPD and be sponsored by the pharmaceutical industry. These compounds were then analyzed based on their mechanism of action and trial inclusion criteria. RESULTS: A total of 766 trials met our screening criteria representing 116 drugs. Of these, 9 gained approval by the US FDA during our study period. The cumulative success rate for clinical development in COPD was 13.4%. Combination therapies of long-acting β-adrenoceptor agonists (LABA)/long-acting muscarinic antagonists (LAMA) and inhaled corticosteroids (ICS)/LABA had the highest success rates at 80 and 50%, respectively. The risk-adjusted cost for drug development in COPD was USD 532.4 million. CONCLUSIONS: A 13.4% success rate in COPD implies that less than 1 in 7 compounds enrolled into clinical testing would gain FDA approval. LABA/LAMA and ICS/LABA therapies had multiple fold increases in the success rate compared to other drug classes and sizably decreased the risk-adjusted cost of drug development. Moving forward, combination therapies may offer the lowest risk of clinical failure in COPD drug development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,237
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,438
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2370,438
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,007
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespirationMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207