MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2281390284 · doi:10.1111/ajr.12214

Birthing in rural <scp>S</scp>outh <scp>A</scp>ustralia: The changing landscape over 20 years

2015· article· en· W2281390284 sur OpenAlexaboutno aff
Linda Sweet, V. Boon, Vanessa Brinkworth, Sarah Sutton, Allison F. Werner

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Rural Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidenceUnit (ring theory)Rural areaQuarter (Canadian coin)Place of birthPresentation (obstetrics)MedicineChild bearingHealth facilityGeographyBirth orderPregnancyDemographySocioeconomicsFamily medicineHealth servicesPopulationEnvironmental healthPsychologyObstetricsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To map trends in the maternity service availability for rural women in South Australia and identify the frequency of women birthing outside of their region of residence. DESIGN: A retrospective review of birth location for rural South Australian women from 1991 to 2010. SETTING: Rural maternity units in South Australia. PARTICIPANTS: Birthing statistics from the Pregnancy Outcomes Statistics Unit in South Australia MAIN OUTCOME MEASURES: Rural birth statistics, including place of birth in relation to place of residence and location of maternity units. RESULTS: Over 60% of maternity units across rural South Australia have closed since 1991. There has been a rise in the percentage of women birthing away from their usual region of residence, rising from 18% in 1991-1995 to 24% in 2006-2010. CONCLUSIONS: This study has revealed that almost one quarter of all women residing in rural South Australia relocate to another area to give birth. This is a significant concern for rural women and their families through the expectation of separation, and for the local health services who might now not have the facilities and skills to manage an unplanned maternity presentation. These concerns need to be considered and addressed in order to provide safe and effective care for child-bearing women regardless of location.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Rural HealthMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207