MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2281891864 · doi:10.1071/rdv28n2ab236

236 SUPEROVULATION IN SHEEP WITH REDUCED INJECTION FSH/eCG PROTOCOLS FOLLOWED BY TRANSFER OF FRESH OR VITRIFIED EMBRYOS

2015· article· en· W2281891864 sur OpenAlexaffabout
R. C. Fry, R. Mapletroft, G. A. Bó, MM Izzo, M Humphris

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalineEmbryoEmbryo transferAndrologyPhysiological salineInternal medicineEndocrinologyBiologyAnimal scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this experiment was to compare a single FSH/eCG, or double FSH-0.5% hyaluronan/eCG injection protocol with a multiple FSH/eCG injection protocol on the superovulatory response and embryo production in sheep. In addition, the effect of vitrification of these embryos on the pregnancy rate following embryo transfer was evaluated. Eighty Dohne Merino ewes received an 8-day CIDR-S device (0.33 g P4; Zoetis, Florham Park, NJ, USA) plus 10 mg of FSH i.m. (Folltropin-V; Vetoquinol, Lavaltrie, QC, Canada) and 400 IU of eCG i.m. (Pregnecol; Vetoquinol) in 3 treatment groups. Group 1 (n = 21) received a single 10-mg FSH injection in saline and 400 IU of eCG in saline 2.5 days before CIDR withdrawal. Group 2 (n = 23) received 6.7 mg of FSH in hyaluronan (MAP-5, 50 mg; Vetoquinol) and 400 IU of eCG in saline 2.5 days before CIDR withdrawal and 3.3 mg of FSH in hyaluronan 0.5 days before CIDR withdrawal. Group 3 (n = 36) received 7 injections (am, pm) of FSH in saline (2.5, 2.0, 1.5, 1.5, 1.0, 1.0, 0.5 mg) starting 2.5 days before CIDR withdrawal and 400 IU of eCG in saline at the first injection. Ewes were inseminated with semen collected from 1 of 5 rams at 36 to 40 h after CIDR withdrawal. Donor ewes were slaughtered 6 days after AI (Day 0), CL were counted and ova/embryos were collected. Viable embryos were transferred in singles into Day 6 synchronised recipients as either fresh (n = 128) or following vitrification/thawing using the CVM (CryoLogic, Blackburn, VIC, Australia; n = 97; Fry et al. 2005 Reprod. Fertil. Dev. 17, 243). Pregnancy was diagnosed by ultrasound scanning on Day 45. Data for CL and transferable embryo were analysed by the Kruskall-Wallis test and differences between groups determined by the Dunn test. Data for pregnancy rates was compared by chi-squared analysis. The mean number of CL in Groups 2 and 3 were both significantly higher than that in Group 1 (12.3 and 12.0 v. 8.5; P < 0.05). Similarly, the total number of embryos/ova recovered in Groups 2 and 3 were significantly higher than for Group 1 (8.3 and 7.0 v. 5.0; P < 0.05). Group 3 produced more viable embryos than either Group 2 or Group 1 (4.6 v. 2.7 and 2.1; P < 0.05); however, data were skewed by the extensive use of semen from one ram in Group 2 that had a low fertilization rate (28%). The transfer of vitrified/thawed embryos resulted a nonsignificant (P > 0.05) 10% decrease in pregnancy rate compared with fresh embryos (66% v. 76%). In conclusion, the administration of the sustained release FSH-MAP-5 in a 2-injection protocol in sheep was as effective as a multiple FSH injection protocol in inducing an ovarian response but more research is required to elucidate the effect of FSH-MAP-5 on embryo quality. The successful vitrification of sheep embryos provides a promising technique for the storage and transport of embryos in large-scale sheep embryo transfer programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207