Book Review -- 'Global Bio-Piracy: Patents, Plants and Indigenous Knowledge,' by Ikechi Mgbeoji, Vancouver: UBC Press, 2005, 311 pp.
Notice bibliographique
Résumé
The past 25 years have seen a charged discourse about bio-piracy: the unequal access to benefits of genetic resources and local knowledge, and the intellectual property system's failure to adequately recognize Indigenous or non-western knowledge, while expanding property rights over life forms. Ikechi Mgbeoji fills a need for a specific definition of bio-piracy and chronicles bio-piracy as a legal and social phenomenon. The book's thesis is that the industrialized world uses “two distinct but mutually re-enforcing strategies” to perpetuate bio-piracy: institutional/juridical mechanism, and a gendered and racist construct of indigenous epistemology. Chapter 1puts bio-piracy in historical perspective, and argues that national and global patent systems are vulnerable to manipulation and do not accommodate non-Western world views. Chapter 3 addresses international law concerning the conservation and use of plants and Indigenous knowledge, and examines the implications of bio-piracy for biological and cultural diversity. Chapter 4 expands on Mgbeoji's central thesis. Chapter 5 examines “the appropriative function of the interplay between patent systems of industrialized states and plant breeders' rights. The author discusses state responsibility under international law, arguing for the extension of such responsibilities to curb the menace of bio-piracy. The author explores and critiques various strategies of addressing bio-piracy, and elaborates on changes that would need to be made to the existing patent system to accommodate Indigenous knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,050 | 0,026 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».