MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2282199989 · doi:10.1002/9780470479216.corpsy0711

Problem Solving

2010· other· en· W2282199989 sur OpenAlexaff
Jacqueline P. Leighton, Oksana I. Babenko

Notice bibliographique

RevueThe Corsini Encyclopedia of Psychology · 2010
Typeother
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceState (computer science)Process (computing)Mental stateLock (firearm)Optimization problemRepresentation (politics)Mathematical problemArtificial intelligenceOperations researchCognitive scienceMathematicsPsychologyAlgorithmEngineeringProgramming languageMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A problem is a state of difficulty that needs to be resolved. For example, if you accidentally lock your car keys inside the car, the problem is how to get home or wherever you need to go without access to the car. Problem solving is the goal‐driven process of changing one state of difficulty into a state that does not include the source of difficulty (Simon, 1999). The state without the source of difficulty is the desirable state. According to Sternberg and colleagues (e.g., Pretz, Naples, & Sternberg, 2003, pp. 4–5) and others (Bransford & Stein, 1993; Hayes, 1989), the problem‐solving process can be described as a cycle of seven steps or events: (1) a problem is recognized or identified in the environment; (2) the problem is defined and represented mentally; (3) within the mental representation generated, a solution strategy is developed to solve the problem; (4) relevant knowledge about the problem is organized; (5) the physical and mental resources needed to solve the problem are distributed; (6) progress toward the goal of solving the problem is monitored; and (7) the solution is evaluated for meeting the goal of solving the problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Corsini Encyclopedia of PsychologyMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207