MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2282786296 · doi:10.33137/q.i..v21i1.9422

The Semantic Evolution of the Latin Terms <i>domina, femina</i> and <i>mulier</i> in the Italian Language

2000· article· en· W2282786296 sur OpenAlexvenueno aff
Elsa Passera

Notice bibliographique

RevueQuaderni d italianistica · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLinguistic Studies and Language Acquisition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatin AmericansLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Domiììci.femiiici and Diiilicrwen^terms of common usage throughout \'ar- ious stages of Latin history', which later evolved into various forms in the modern Romance languages.The derivatives can be linked closely semanti- cally with the original Latin words and concepts.Others may have taken on completely innovative meanings.Through the course of this study, which consists of an in-depth look at the Italian derivatives, we will see, for exam- ple, how the semantic possibilities of \\'ords stemming from these Latin ety- mons have expanded and widened to include references to tools, plants, animals and even cuisine.The purpose of this study is to illustrate the semantic evolution of the derivatives of the Latin terms domina, femina, andmillier in literary Italian and its spoken dialects from a diachronic point of view.Similar linguistic studies on these specific concepts exist that outline important stages in the semantic evolution of the three terms to be studied.For example, the article entitled Femmina e donna by G. Bonfante, pub- lished in 1958. is useful for the present paper because it deals with the evolution of the terms donna and femmina in early Italian literary history', specifically the 13 and 14^^c enturies.Another relevant article, entitled Ricerche sulle denominazioni della donna nelle lingue indeuropee, by Anna Giacalone Ramat, appeared over 10 years later in 1969.The section on the Latin language where the author explains the semantic stages of mulier and femina and the competition between the two is particularly valuable and the author also deals briefly with donna ana femmina in Old Italian.Finally, in the same year, Eugenio Leone published a detailed article called La comp- lessità semantica-concettuale di 'dominus' domina' nella lingua latitia.This article is also useful, especially since it provides a more diachronic view as opposed to synchronic, beginning with Latin all the way to the modern Romance languages with emphasis on Italian.However, this study only deals with donna and honourific titles such as madonna, and is thus limited to references to human beings.Furthermore, as stated, Bonfante studied donila QUADERM d'italianistica Yo\ume XIX.No. 2, 1998 'virgo'.Femiìia and mulier did in fact take different paths throughout the cen-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuaderni d italianisticaMême sujetLinguistic Studies and Language AcquisitionTravaux en français237 207