The ambulatory hypotensive effect of aerobic training: a reappraisal through a meta‐analysis of selected moderators
Notice bibliographique
Résumé
The effectiveness of regular exercise in decreasing both systolic and diastolic blood pressure (BP) is well-established. Our purpose was to assess the impact of both subject and physical activity program characteristics on ambulatory BP through a meta-analysis of the existing literature. Three databases (PubMed, Embase, Web of Science) were searched using relevant terms and strategies. From 637 identified records, 37 studies met inclusion criteria: details about training intervention and participant characteristics, pre- and post-training ambulatory BP measurements, at home (HBPM) or during 24-h (ABPM). The weighted mean difference was for 24-h systolic/diastolic ABPM (n = 847 participants): -4.06/-2.77 mmHg (95%CI: -5.19 to -2.93/-3.58 to -1.97; P < 0.001), for daytime (ABPM or HBPM, n = 983): -3.78/-2.73 mmHg (95%CI: -5.09 to -2.47/-3.57 to -1.89; P < 0.001) and nighttime ABPM periods (n = 796): -2.35/-1.70 mmHg (95%CI: -3.26 to -1.44/-2.45 to -0.95; P < 0.001). Characteristics significantly influencing BP improvement were: an initial office BP ≥130/85 mmHg and diet-induced weight-loss. We found no differences according to sex, age, or training characteristics (intensity, number of sessions, training duration). Antihypertensive effects of aerobic training assessed by ambulatory BP measurements appear significant and clinically relevant for both daytime and nighttime periods, in particular for participants with an office BP ≥130/85 mmHg.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,046 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».