Relazioni di coping, paura dell’incerto e alessitimia con il distress psicologico: il ruolo dell’evitamento esperienziale
Notice bibliographique
Résumé
Obiettivo: Il presente studio è volto a testare il ruolo mediazionale dell’Evitamento Esperienziale (Hayes et al., 1996) nella relazione tra strategie di coping di Evitamento ed Emotive, Paura dell’Incerto e Alessitimia con l’outcome psicologico negativo. \nMetodo: Il campione è costituito da 177 soggetti adulti. L’Evitamento Esperienziale (Acceptance and Action Questionnaire, AAQ), le strategie di coping di Evitamento ed Emotive (Brief COPE), la Paura dell’Incerto (Temperament and Character Inventory), l’Alessitimia (Toronto Alexithymia Scale) e le variabili di outcome psicologico (Behavior and Symptom Identification Scale) sono stati misurati attraverso questionari standardizzati in auto-somministrazione. Il modello mediazionale è stato testato attraverso analisi di regressione.\nRisultati: I risultati mostrano che l’effetto delle strategie di coping di Evitamento e della Paura dell’Incerto sul distress emotivo e sulle altre variabili di outcome psicologico negativo si riduce quando i livelli di Evitamento Esperienziale sono controllati, mentre quest’ultimo continua a predire gli esiti psicologici. \nConclusioni: I dati suggeriscono che l’Evitamento Esperienziale potrebbe rappresentare un meccanismo generalizzato attraverso il quale sia le strategie di coping di Evitamento che la Paura dell’Incerto influenzano lo stato psicologico. I risultati non supportano il ruolo di mediatore dell’Evitamento Esperienziale nella relazione tra l’Alessitimia e gli outcome psicologici.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».