A Meta-Analysis of Exhaled Nitric Oxide in Acute Normobaric Hypoxia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The effect of hypoxia on the exhaled nitric oxide (NO) of humans is unresolved. Many studies have measured the fraction of exhaled NO (FENO) or the partial pressure of exhaled NO (PENO) in normobaric and hypobaric hypoxia, with differing results. METHODS: To better understand NO physiology and altitude acclimatization, we employed a random effects meta-analysis to determine the effect of acute normobaric hypoxia on the PENO of humans. A total of 93 subjects from 7 published studies (with 9 groups) were included. The median duration of exposure was 30 min and the mean hypoxic PIo2 was 95 (SD=10) mmHg. RESULTS: The weighted standardized mean difference (SMD) in PENO measured at baseline and during an acute exposure to normobaric hypoxia was not significantly different from zero (SMD=0.09; 95% CI=-0.17, 0.34; z=0.65). CONCLUSION: Based on this meta-analysis, acute normobaric hypoxia does not affect the PENO measured from the mouths of humans. This result should be considered for interpretations of high-altitude (and hypobaric) measurements of exhaled NO. As the PENO is a potential biomarker for altitude-illness susceptibility, recognizing that normobaric hypoxia does not affect the PENO will be important for understanding previous associations between low exhaled NO and poor acclimatization to hypoxia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».