MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2284689975

Exploring Visually and Hearing Precluded Free Throw Trials Among Elite Basketball Players: A Practical Training Method?

2015· article· en· W2284689975 sur OpenAlexaff
Bryce Tully

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasketballPsychologyReactionaryEliteApplied psychologyTraining (meteorology)AthletesAudiologyPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyMedicineHistoryPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A free throw often appears as one of the most basic elements in the game of basketball, however the sudden change of pace can present unique challenges at even the highest levels of play. The majority of basketball is comprised of open skills (reactionary), while the free throw is classified as a closed skill (initiated by shooter) (Williams et al., 2010, p. 336). The primary purpose of the current study was to explore the effects of a free throw training method that consisted of free throw trials without the use of vision or hearing among higher skilled and lower skilled free throw shooters, as defined by free throw percentage. This procedure had the aim of impacting and possibly shifting focus of attention by significantly reducing external factors. All participants came from varsity university and college level basketball programs and therefore were considered elite level players. Vision was removed during the shooting motion using occlusion goggles, however was restored while the ball was in midflight to provide knowledge of results. All auditory factors were significantly reduced using hearing protection earmuffs. Focus of attention and imagery were explored using an exit survey completed at the end of the study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,755
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSport Psychology and Performance→Travaux en français237 207→