MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2284768970

MIPEX지수에 의한 다문화사회통합 정책의 비교분석

2013· article· ko· W2284768970 sur OpenAlexaboutno aff
김중관

Notice bibliographique

Revue한국중동학회논총 · 2013
Typearticle
Langueko
DomaineSocial Sciences
ThématiquePsychosocial Factors Impacting Youth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulticulturalismGovernment (linguistics)ImmigrationPolitical sciencePromotion (chess)SociologyEconomic growthPublic administrationDevelopment economicsLawEconomicsPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is focusing to analyze the multiculturalism developed countries through the seven components Migrant Integration Policy Index: MIPEX and comparative analysis based on the results of analysis. This paper adapt a method of concrete measures in seven areas consists of four sub indices to get a policy implication for Korea. The 2007(MIPEX II) and 2011(MIPEX III) were used to comparative analysis of the practices of France and Canada. France government highlighted the specific religious, cultural features of North African immigrants, and has imposed assimilation within French secular society. Canadian government, however, invented a legal frame work to guarantee the existence of the development as well as the security of its population and territory. This study derived the policy implications as follows. First, the multi-cultural society and integration is a long-term challenges to be pursued, to formate a social psychological mechanism on the multicultural expatriates in the respect of long-term vision. Second, the responsibility of the central government under independent supervision mechanism to manage the entire control to be effective. Third, study on the Muslim immigrants are promoted as part of a effective solution for locals and migrants, Fourth, the process and perception on the multo culturalism of the social consensus is important. Finally, multi-cultural policy and promotion strategy of repatriation program to maintain a sustainable immigrant system in Korea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue한국중동학회논총Même sujetPsychosocial Factors Impacting YouthTravaux en français237 207