MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2284964574

Grounds of Discrimination: Towards an Inclusive and Contextual Approach

2001· article· en· W2284964574 sur OpenAlexaffabout
Colleen Sheppard

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiscrimination and Equality Law
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretation (philosophy)LegislationHuman rightsJudicial interpretationDisadvantagedPolitical scienceCharterLawInequalityLaw and economicsSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores recent developments in the judicial interpretation of the grounds of discrimination in human rights law. The author maintains that courts have demonstrated a willingness to accord a large and liberal interpretation to the enumerated grounds of discrimination, drawing on examples involving discrimination on the basis of sex and disability. Nevertheless, courts have not always been willing to interpret the categories of human rights law expansively. Recently, it has been necessary to turn to the Canadian Charter of Rights and Freedoms, with its analogous grounds protection, to extend the scope of prohibited grounds in human rights legislation.A further dimension of the legal interpretation of the grounds of discrimination concerns the tension between the symmetrical and neutral language of the grounds of discrimination and the asymmetrical and unequal experience of the realities of discrimination between the groups targeted by the specific grounds.Legal protections against discrimination on the basis of sex or race, for example, do not convey the historical reality of inequality faced by women and people of colour. One response to this tension can be found in recent judicial efforts to contextualize antidiscrimination law as an integral part of our evolving understanding of substantive equality. Finally, the article explores the complexities of inequality experienced by individuals who are members of more than one group that has been historically disadvantaged and considers the extent to which a grounds-based categorical approach is attentive to the realities of multiple discrimination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0110,083
Communication savante0,0280,030
Science ouverte0,0060,021
Intégrité de la recherche0,0110,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetDiscrimination and Equality LawTravaux en français237 207