A Library-publisher Partnership for Open Access: Building an Innovative Relationship between Scholarly Publishers and Academic Libraries
Notice bibliographique
Résumé
This article presents an overview of a strategic partnership undertaken by the Canadian Research Knowledge Network (CRKN) and the Érudit Consortium (Érudit) to support the move towards open access for Canadian francophone scholarly journals. CRKN and Érudit have had a relationship through a traditional commercial subscription model since 2008. In 2014, the two organizations recognized the need for a new relationship that would address two major challenges: the fragility of the Canadian not-for-profit scholarly publishing environment and the increasing pressure from libraries and funding agencies for scholarly journals to move towards open access. Érudit and CRKN have worked collaboratively to create an innovative partnership, which provides a framework for a new relationship between publishers and libraries, and helps to provide financial support to Canadian publishers during the transition to a fully open access model. This paper presents the perspectives of the two organizations involved in the partnership by outlining the common goals, objectives, and strategy, as well as the differing needs and perspectives of libraries and publishers. It summarizes the key aspects of the partnership as well as the challenges faced. Through this case study, the authors demonstrate how university libraries can play an active role in working with journals to support open access to research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,017 |
| Communication savante | 0,057 | 0,036 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,048 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».