Notice bibliographique
Résumé
confirmed cases of anthrax Press and general publicFear and misunderstanding of the principles of sterilization and decontamination Do weapons of biological warfare have « Herculean properties » ?Are new or modified disinfection/sterilization procedures needed to kill them?Conventional disinfection and sterilization procedures More than adequate to kill B.anthracis Quick killing results No need to extend sterilizing cycles Normal infection control precautions Adequate to care for « anthrax » patients Do not have spores in biological specimens but vegetative cells Goverment building or post office Same principles of decontamination Application of germicidal agents more difficult (physical logistics) Antibiotic Antibiotic -resistant resistant organisms organisms 12 Antibiotic Antibiotic -resistant resistant organisms organisms & & emerging emerging pathogens pathogens No relationship between Ability to cause serious and fatal infections Resistance to antimicrobial agents used for therapy And Innate resistance to chemical germicides or sterilization No need to change current protocols major exceptions to the rule Clostridium difficile Prions Recent increase of incidence Recent, increase of severity 2003, emergence of a more virulent strain Ribotype O27 High level of toxins From North America to Europe Increase of morbidity Increase of mortality (4 to >13%) Increase length of hospitalization In hospitals, in nursing homes Outbreaks Outbreaks of of C. difficile C. difficile associated associated disease disease Clostridium difficile-associated diarrhea in a region of Quebec from 1991 to 2003: a changing pattern of disease severity
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».