MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2285766561 · doi:10.1096/fasebj.23.1_supplement.919.3

Daily Chickpea and Oligosaccharide Consumption on Gastrointestinal Symptoms

2009· article· en· W2285766561 sur OpenAlexafffundabout
Wendy J. Dahl, Gordon A. Zello, Robert T. Tyler, Andrew Van Kessel

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSaskatchewan Pulse Growers
Mots-clésFlatulenceRaffinoseBloatingDiarrheaMedicineGastroenterologyAbdominal painInternal medicineLoperamideAnimal scienceFood scienceChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Galactosides (e.g. raffinose) in pulses, such as chickpeas (CP), are generally thought to be gas forming, contributing to unpleasant gastrointestinal (GI) symptoms. In this study, we determined the effects CP, added to soups and desserts, or raffinose (R) consumption on GI symptoms. Healthy adults (n=12) consumed a control diet (C), C plus 5 g R, and C plus 200 g of canned CP (11 g fibre) per day, in random order, each for 3 weeks. Macronutrient provision was similar for all diets. GI symptoms were recorded daily. No significant differences in bowel movements were found (C: 1.5±0.7; R: 1.7±0.7; CP: 1.7±0.8 stools/d). Flatulence was greater on the CP diet (C: 0.41±0.38; R: 0.42±0.38; CP: 0.61±0.42 /d; p=0.04), but no differences were found for bloating or abdominal pain (p>0.05). No diarrhea was noted. Most participants experienced no appreciable symptoms with CP or R, which provided approximately ten times the galactosides of CP. Excellent compliance was evident across diets. Therefore, avoidance of pulses because of GI effects may be unnecessary. The galactosides present in canned CP are too low to contribute significantly to the flatulence noted in this study. The direct addition of CP to foods offers a practical, economical and acceptable way of meeting recommendations for fibre and pulse consumption. (Supported by Saskatchewan Pulse Growers and Pulse Canada)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetFood composition and properties→Travaux en français237 207→