MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2285779855

Analyse des pratiques de valorisation des rejets miniers

2014· article· fr· W2285779855 sur OpenAlexaboutno aff
Pascal Charbonneau

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Afin d'inciter les compagnies minières à réduire les quantités de rejets miniers qu'elles entreposent en surface, le gouvernement du Québec a adopté en 2013 une nouvelle taxe sur chaque tonne de rejets déposés dans des aires d'accumulation. Pour réduire les coûts qui y sont associés et, simultanément, les impacts environnementaux que ces rejets peuvent avoir, l'industrie désire mettre sur pied des stratégies de valorisation. L'objectif de cet essai est donc d'analyser les pratiques de valorisation des résidus de concentrateur et de stériles miniers au Québec. Cette analyse fait ressortir qu'une meilleure collaboration est nécessaire entre le Ministère de l'Énergie et des Ressources naturelles et le Ministère du Développement durable, de l'Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques. De plus, la documentation offerte par les ministères à l'industrie doit être révisée afin d'inclure le principe de valorisation et de gestion intégrée des rejets miniers. L'élaboration d'un guide de valorisation permettrait d'établir clairement les attentes du gouvernement sur la question. Une plus grande flexibilité par rapport à l'accès aux garanties financières versées par les promoteurs de projets dès le début des travaux inciterait l'industrie à développer des stratégies de restauration progressive et de valorisation pendant la phase d'exploitation. L'adaptation aux principes de valorisation et de gestion intégrée des rejets miniers nécessite un changement culturel au sein de l'industrie, mais aussi dans les ministères concernés. En poussant les compagnies minières à prendre l'initiative, le gouvernement du Québec veut accompagner l'industrie vers un développement responsable et durable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil0,882

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→Même sujetFrench Urban and Social Studies→Travaux en français237 207→