Rethinking the Aesthetic Geographies of Multicultural Festivals: A Nietzschean Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Critiquing dismissals in geography of the aesthetics of multicultural festivals as bland, superficial, and apolitical, this article illustrates how they can be also invigorating, imaginative, and empowering. To elaborate my argument, I draw on interviews and participant observations of the 2010 Fusion Festival (hereafter Fusion), an annual event located in the “ethnoburban” context of the city of Surrey, British Columbia. My theoretical framework uses Friedrich Nietzsche's concept of aesthetic “justification,” which refers to art's capacity to infuse human experience with constructive meaning and affirmative power. For Nietzsche, aesthetic justification incorporates two artistic forces: the Apollonian, which refers to illusion, beauty, and order, and the Dionysian, which refers to music, sensuality, and ecstasy. The article explores three ways through which Apollonian and Dionysian delimitations of space and time justify the multicultural values and identities of Fusion's participants: first, how the Apollonian illusions of “cultural pavilions” manifest the creative capacities of local communities; second, how musical and theatrical performances generate Dionysian senses of belonging among performers and audience members; and third, how the embodied and transfiguring practices of dancing, painting, singing, and dressing up shift perspectives in ways that affirm diversity, combat despair, and raise awareness about protecting the environment. The article concludes by considering some future directions in geographical research on the aesthetics of multicultural festivals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».