Développement d'un système de tomographie par cohérence optique pour la mesure de la compliance vasculaire cérébrale in-vivo
Notice bibliographique
Résumé
Ce travail de maitrise n'aurait put être réalisé sans l'aide de certaines personnes et organismes qui m'ont soutenu tout au long de mes deux années de recherche.J'aimerais d'abord remercier mon directeur de recherche, Prof. Frédéric Lesage, qui m'a toujours mis au défi.Il a régulièrement été disponible pour m'aider dans les différentes étapes de mon projet.J'ai apprécié ses conseils et surtout sa patience envers moi.Il m'a permis de faire un stage à Boston dans un laboratoire de calibre international.Il m'a également fait confiance avec un projet d'envergure et un budget afin d'apporter pour la première fois l'OCT dans son laboratoire.Je le remercie également pour tout le temps qu'il a passé à corriger mes divers documents ainsi que pour son support financier.Un grand merci à ma co-directrice de recherche Prof. Caroline Boudoux qui m'a accordé son expertise ainsi que celle des étudiants du LODI.J'ai apprécié ses méthodes d'explication claires qui m'ont permis de mieux comprendre les bases de l'OCT.Je la remercie également d'avoir mis à ma disposition les ressources de son laboratoire pour les moments où j'en avais besoin.Je voudrais également souligner l'aide exceptionnelle de Vivek J. Srinivasan que j'ai rencontré lors de mon séjour dans le laboratoire de David Boas à Boston.Son travail a été à la base de mon projet de recherche.Il m'a apporté une grande aide par ses conseils malgré la distance.Lors de mon séjour à Boston, j'ai travaillé avec Sava Sakadzic sur un projet de simulation de propagation de la lumière en microscopie deux photons.Ce travail était à l'extérieur du cadre de mon projet de recherche.Toutefois, Dr Skadzic m'a permis d'obtenir une publication en tant que premier auteur.Pour toute son aide et ses conseils, je le remercie.Je voudrais également témoigner ma gratitude envers nos collaborateurs Prof. Éric Thorin et Virginie Bolduc.Leur contribution a permis d'enrichir énormément mon projet en lui donnant un objectif scientifique précis.Ils m'ont également offert d'être co-auteur sur leurs publications.Je profite de l'occasion pour exprimer mes meilleurs souhaits à tous mes amis du laboratoire que j'ai côtoyé de proche ou de loin durant ces deux dernières années :
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».