MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2286249317 · doi:10.1016/j.trci.2015.12.003

First in human study with a prodrug of galantamine: Improved benefit‐risk ratio?

2016· article· en· W2286249317 sur OpenAlexaff
Anne Catrien Baakman, Ellen 't Hart, Denis G. Kay, Jasper Stevens, Erica S. Klaassen, Alfred Maelicke, Geert Jan Groeneveld

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia Translational Research & Clinical Interventions · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueChemical synthesis and alkaloids
Établissements canadiensHealth PEIUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGalantamineCholinesterasePharmacologyTolerabilityProdrugPlaceboPharmacokineticsDrugPharmacodynamicsDonepezilMedicineInternal medicineAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Gln-1062 (Memogain) is a pharmacologically inactive prodrug of galantamine. Owing to its lipophilic nature, it preferentially enters the brain, where it is cleaved into active galantamine. Gln-1062 is expected to have fewer peripheral side effects than other cholinesterase inhibitors, with improved effectiveness. METHODS: This was a double-blind, comparator and placebo-controlled, sequential cohort, single ascending dose study in 58 healthy subjects with Gln-1062 in doses of 5.5, 11, 22, 33, and 44 mg, compared with oral galantamine 16 mg and donepezil 10 mg. Safety, tolerability, pharmacokinetics, and pharmacodynamics were assessed. RESULTS: Gln-1062 doses up to 33 mg were well tolerated and induced a dose-dependent increase in the plasma concentrations of Gln-1062 and galantamine. Gln-1062 had a dose-dependent positive effect on verbal memory and attention, mainly in the first hours after drug administration. DISCUSSION: Gln-1062 was better tolerated than galantamine in doses with the same molarity and led to improved effects in cognitive tests. This is most likely caused by the more favorable distribution ratio between peripheral and central cholinesterase inhibition. These results give reason for further exploration of this compound.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia Translational Research & Clinical InterventionsMême sujetChemical synthesis and alkaloidsTravaux en français237 207