MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2287009320 · doi:10.1096/fasebj.23.1_supplement.961.5

Role of nicotinic receptors on carotid body function in developing rats.

2009· article· en· W2287009320 sur OpenAlexaff
Lalah Niane, Vincent Joseph, Aïda Bairam

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarotid bodyHexamethoniumEndocrinologyInternal medicineNicotinic agonistHypoxia (environmental)ChemistryReceptorAgonistMedicineStimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acetylcholine is an excitatory neurotransmitter in adult carotid body playing a significant role in the ventilatory response to hypoxia. We used epibatidine (Epi, 5μg/Kg i.p) as agonist and hexamethonium (Hexa, 1mg/kg i.p) as antagonist of peripheral nicotinic receptors to determine the function of nicotinic receptors in developing rats. Breathing frequency (Fr), tidal volume (VT) and minute ventilation (VE) were measured using whole body plethysmography in normoxia (21%O 2 ) and in response to hypoxia (20 min‐12%O 2 ) in rat pups at 1, 4, 7, 12 and 21 postnatal days before and after a single injection of Epi or Hexa. In normoxia, Epi increased significantly Fr by 4%, 21%, 30%, 40%, and 43% for P1, P4, P7, P12 and P21 respectively, p for age<0.001. In hypoxia, Epi increased Fr by 15% for P4 and 30% for P12 while Hexa decreased Fr by 13% and 31% respectively, p for age<0.01. We conclude that the functional expression of cholinergic nicotinic receptor on hypoxic ventilatory response is age‐dependent, thus presumably playing a significant role in the maturation of the carotid body response to hypoxia. Founded PF‐RSR, IRSC and Sick Kids Foundation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetNeuroscience of respiration and sleep→Travaux en français237 207→