MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2287267585 · doi:10.9783/9780812205695.109

6. Advancing Safe Motherhood Through Human Rights

2001· article· en· W2287267585 sur OpenAlexaff
Rebecca J. Cook

Notice bibliographique

RevueUniversity of Pennsylvania Press eBooks · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Rights and Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsInjusticeDeclarationPolitical scienceLegitimacyPoliticsLaw and economicsLawSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to reduce preventable maternal mortality, it is necessary to go beyond ensuring the development and availability of effective health interventions. What is needed is a recognition that maternal mortality is caused by women's inferior social status and that women's disempowerment from birth represents a cumulative social injustice that governments are obliged to remedy through application of their political, health, and legal systems. The challenge of effectively applying such a human rights perspective to safe motherhood is similar to that required in efforts to eliminate slavery or racial discrimination: the necessary reforms threaten conventional practices and value systems. The claim that safe motherhood is a human right will gather legitimacy when it is understood that denying this claim creates an injustice within the standards of fairness that societies hold dear. In addition, countries must recognize that this human rights claim arises from their own cultural values. Then, governments must be held accountable. Advancing safe motherhood through human rights will require a diagnosis of laws, policies, and social norms. The task must include inquiries into the nearly 600,000 annual maternal deaths, and it must meet the challenge of translating human rights into the rights of each person to be human. As 1998 celebrates the first 50 years since the 1948 UN Universal Declaration of Human Rights, the next phase in human rights development must focus on the previously neglected interests of women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Pennsylvania Press eBooksMême sujetHuman Rights and DevelopmentTravaux en français237 207