MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2287323798

Investigating the relationship between wine tourism and proactive environmental management at wineries

2013· article· en· W2287323798 sur OpenAlexaff
Maureen Ann Leddy

Notice bibliographique

RevueSummit (Simon Fraser University) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueWine Industry and Tourism
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWinerySustainabilityTourismVisitor patternBusinessMarketingCertificationExploratory researchProduct (mathematics)Sustainable productsAttractivenessEnvironmental impact assessmentSustainable tourismEnvironmental resource managementWineGeographyManagementEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The importance of environmental attractiveness to wine tourism coupled with evidence of consumer demand for sustainably produced wines suggest that tourism may be influencing proactive environmental management practices at wineries. This exploratory study investigated the relationship between environmental sustainability and wine tourism using semi-structured in-depth interviews with decision makers at wineries in the State of California. This study discovered that while tourism was not a stated driver in the decision to engage in proactive environmental management, respondents indicated that communicating their environmental sustainability to visitors enhanced the visitor experience and helped to build brand equity. Respondents felt that tourism is useful in advancing proactive environmental management within the wine industry and is an effective method of increasing consumer awareness of environmental issues related to wine production. A coordinated effort between wineries, certifications bodies, and regional tourism organizations to provide visitors with information on sustainable wineries would address the information gap that hinders visitation based on environmental values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSummit (Simon Fraser University)Même sujetWine Industry and TourismTravaux en français237 207