Investing to Empower or Deteriorate? A Critical Assessment of the Dialectical Relationship Between Poverty and Mineral Mining in Ghana
Notice bibliographique
Résumé
Conventional knowledge would suggest that the richer a country is in its natural resource, the better off it will be economically. The common prose these days is that countries will do better if they integrate into the world economy through trade liberalization, privation, deregulation, and a general openness to foreign investments. This idea hinges benefits such as improved output, better living standards for the populace, and overall economic growth. However, the growing trend of economic globalization (in this context transnational mining investments) is met with many complexities. A major aspect of the paradox resides in the relationship between profit-making and sustainable development. Can a company that seeks to maximise its returns be trusted to be an agent of development? What are the ramifications of mining – economically, socially, politically and environmentally? How are lives impacted by mining? Evidence from mineral-rich countries, especially in the global South, show that the most endowed countries are in some kind of a 'curse'. Be it a result of conflict, misappropriation, rent-seeking or the lack of social responsibility on the part of companies, these countries are among some of the poorest in the world. This paper seeks to evaluate the dialectical relationship between poverty and mining by arguing for proper 'safety nets' that will decrease levels of poverty, inequality and social injustice, and also make companies operate in a socially and environmentally responsible manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».