Aggression between floral specialist bees enhances pollination of Hibiscus (section Trionum: Malvaceae)
Notice bibliographique
Résumé
Specialist oligoleges are bees with narrow dietary niche breadths often touted to have foraging specializations that enhance their pollination efficiency above that of co-foraging generalists (polyleges) such as honeybees Apis mellifera L. This study and many comparative pollinator efficacy studies in crops show that oligoleges on a per bee basis are not always the most efficient pollinators. Percentage of stigmatic contact visits by populations of oligolectic Ptilothrix bombiformis (Cresson) in Maryland and Mississippi show that adult bees contact stigmas and transfer 70+ pollen grains during 2% - 3% of floral visits. As low as these percentages seem, pollination efficiency of this bee varies from negative values due to the removal of stigmatic pollen during some visits to increases of 30% as Hibiscus petals close and spikes of 300% - 1000% as Ptilothrix adults display aggression inside flowers. Aggressive P. bombiformis tussle with each other, often grappling with, lunging at, and biting conspecifics. Opponents will often lose their balance, tumble around inside flowers and, in the process, more efficiently pollinate host blooms. Such aggressive interactions constituted 5% of visitation bouts to Hibiscus flowers, yet accounted for ~20% of contact visits that transferred 10 or more pollen grains per stigma. Tussles therefore represent brief agonistic entanglements that can enhance the pollination efficiency of solitary bees at host plants with large herkogamous blooms. More complex behavioural interactions between different sexes and species of foraging bees may explain the importance of greater bee diversity to overall pollinator effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».