Randomised, double-blind multicentre phase III study of bevacizumab in combination with cisplatin and gemcitabine in chemotherapy-naïve patients with advanced or recurrent non-squamous non-small cell lung cancer (NSCLC): BO17704
Notice bibliographique
Résumé
LBA7514 Background: The ECOG 4599 phase III trial demonstrated that the addition of bevacizumab (B) to carboplatin/paclitaxel improved overall and progression-free survival (PFS) in patients (pts) with advanced NSCLC [Sandler et al. NEJM 2006]. Cisplatin/gemcitabine (CG) is a common combination in regions outside of the US. Methods: This randomised, placebo-controlled phase III study compared two doses of B plus CG versus CG plus placebo. The primary endpoint was PFS; secondary endpoints include overall survival, response rate (RR) and safety. Eligibility criteria: histologically or cytologically documented previously untreated advanced or recurrent non- squamous NSCLC; ECOG PS 0–1; no brain metastases. Between 2/05 and 8/06 1,043 pts were randomised to: C 80mg/m2 on d1 and G 1,250mg/m2 on d1 and d8 every 3 wks for up to 6 cycles plus B continued to progression at 7.5mg/kg every 3 wks, or 15mg/kg every 3 wks or placebo. The study was designed to include the number of patients required to observe a 30% reduction in the risk of a PFS event in the B arms compared with control using a two-sided logrank test (a=2.5%) with 80% power. Results: PFS was significantly prolonged as analysed both in a primary analysis (without censoring for non-protocol anti-neoplastic therapy [NPT] prior to progression) and in a prespecified analysis with censoring for NPT. The RR and response duration were also increased. Overall survival is immature due to short duration of follow up. Conclusions: Both doses of B significantly improved PFS and RR, consistent with the results of the earlier phase III trial E4599. No unexpected safety signals were detected. [Table: see text] [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».