MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2287735273 · doi:10.1057/jors.2015.46

A computational study of hybrid approaches of metaheuristic algorithms for the cell formation problem

2015· article· en· W2287735273 sur OpenAlexafffund
Luong Thuan Thanh, Jacques A. Ferland, Nguyen Dinh Thuc, Van Hien Nguyen

Notice bibliographique

RevueJournal of the Operational Research Society · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Manufacturing and Logistics Optimization
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSimulated annealingA priori and a posterioriComputer scienceMathematical optimizationMetaheuristicNeighbourhood (mathematics)Local search (optimization)AlgorithmIterated local searchBenchmark (surveying)PopulationTabu searchMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we solve the 0–1 cell formation problem where the number of cells is fixed a priori and where the objective is to maximize the overall efficiency of a production system by grouping together machines providing service to similar parts into a subsystem (denoted cell). Three different methods are introduced and compared numerically. The first local search method is an implementation of simulated annealing (SA) where the definition of the neighbourhood is specific to the application and requires using a diversification and intensification strategies. The second local search method is an adaptive simulated annealing method where the neighbourhood is selected randomly at each iteration. The procedure is adaptive in the sense that the probability of selecting a neighbourhood is updated during the process. The third method is a hybrid method (HM) of a population-based method and a local search method. To improve the solution obtained with HM, we apply a SA method afterward. The best variants are very efficient to solve the 35 benchmark problems commonly used in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Operational Research SocietyMême sujetAdvanced Manufacturing and Logistics OptimizationTravaux en français237 207