MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2287754250 · doi:10.1680/jtran.14.00090

Reliability of sight distance at stop-control intersections

2016· article· en· W2287754250 sur OpenAlexafffund
Said M. Easa, Altaf Hussain

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Transport · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIntersection (aeronautics)Reliability (semiconductor)TruckTransport engineeringReliability engineeringMargin (machine learning)EngineeringRandom variableComputer scienceStatisticsMathematicsAutomotive engineeringPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The American Association of State Highway and Transportation Officials presents guidelines for intersection sight distance (ISD) based on extreme values of the component design variables such as speed and time gap. The guidelines for a stopped vehicle at a stop-control intersection on a minor road assume that the component design variables are deterministic. This paper presents a reliability method that considers the design variables as random. The method uses the means and variances of the probability distributions of the random variables and accounts for their correlations. A safety margin is defined as the difference between available and required ISD. Relationships for the mean and standard deviation of the safety margin are developed based on first-order second-moment analysis. The proposed method is useful for ISD design of a new intersection or redesign of an existing intersection for a desired reliability level. For single-unit trucks, the obstruction clearances from the minor- and major-road pavement edges are approximately 10% higher than those for passenger cars. The proposed method should be of interest to highway engineers involved in road safety and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Civil Engineers - TransportMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207