Shadow-Reading Effect on Reading Comprehension: Actualization of Interactive Reading Comprehension: (A Vygotskyan View!)
Notice bibliographique
Résumé
<p>Reading comprehension has been the main concern for second language learners and researchers. Today with rising interests towards Vygotskyan Sociocultural Theory (SCT), attempts have been made to insert Vygotskyan approach into Foreign/Second Language classrooms emphasizing the role of scaffolding and meaningful interactions to promote learners’ comprehension. Having this on mind, the current study used shadow-reading as a means of meaning internalization to see if it affects on reading comprehension. To this end, 52 junior EFL learners from two universities were randomly assigned to experimental and control groups. A pretest of reading comprehension including 4 reading passages with 20 Multiple Choice items was administered to the learners to see if they were at the similar level of reading comprehension. During 10 sessions, the learners were provided with shadow-reading strategy in which they were required to listen and repeat the passage in a well-disciplined imitative task and, then summarize what they had comprehended from the text. A reading comprehension post test was also administered at the end of the semester after 10 sessions of conducting shadowing. The data of the first and the last sessions was analysed. The findings of the study showed that shadow-reading has significantly influenced learners’ comprehension. The results also lent support to Vygotskyan theory in that using shadowing as a means of meaningful imitation and interaction facilitates comprehension among learners. The results also shed light on the way through which instructors try to promote learners’ comprehension. It seems that shadow reading due to its sociocultural traits can be used as an appropriate means of promoting reading comprehension all over the world.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».