MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2287841863 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.e13126

Improved 5-year overall survival (OS) in breast cancer (CA) patients from 1994 to 2008.

2012· article· en· W2287841863 sur OpenAlexaboutno aff
David Aljadir, F J Cummings

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVinorelbineTrastuzumabInternal medicineCapecitabineCohortDocetaxelBreast cancerOncologyHormonal therapyMetastatic breast cancerCancerChemotherapyOverall survivalAromatase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e13126 Background: A Canadian Study (Chia, ASCO 2003, Abstract 22) comparing OS across 4 time cohorts in patients with metastatic Breast CA demonstrated OS benefit at 1 and 2 years that appears related to the release of aromatase inhibitors (AI)/docetaxel and trastuzumab/capecitabine but not paclitaxel or vinorelbine. Methods: 5 yr overall survival (OS5) in breast CA patients (all stages) was separated into 3 time cohorts corresponding to dates of release of chemotherapy or hormonal treatments (cohort 1:1994-1997 (paclitaxel/vinorelbine), cohort 2:1998-2002 (AI /trastuzumab) and cohort 3:2003 (bevacizumab)) to determine if there was an impact on OS5 in all stages and if there was a relation to survival based on stage of disease. Data was extracted from the National Cancer Database (NCDB) for the US and Northeastern US (MA, ME, CT, RI, VT, NH). Results: The OS5 in the US was 80.0% [CI 80.6-80.9], 84.7% [CI 84.4-84.6] and 85% [CI 84.8-85.2] for cohorts 1, 2 and 3, respectively. The OS5 in the Northeast US was 82.3% [CI 81.8-82.8], 85.7% [CI 85.4-86.1] and 87.3% [CI 86.6-88.0] for cohorts 1, 2 and 3, respectively. Stage II 5 yr survival in the US was 78.9% [CI 78.7-79.1], 82.8% [CI 82.6-83.0] and 84.8% [CI 84.4-85.2] and in the Northeast US was 79.1% [CI 78.2-80], 82.4% [CI 81.7-83.1] and 83.7% [CI 82.2-85.3] for cohorts 1,2, and 3, respectively. 5 yr survival for stage III in the US was 53.8% [CI 53.2-54.3], 57.8% [CI 57.3-58.3] and 64.5% [CI 63.7-65.4] and in the Northeast US was 53.2% [CI 50.9-55.6], 58.8% [CI 56.7-60.8], and 70.7% [CI 67.3-74.1] for cohorts 1,2 and 3, respectively. Stage IV patients showed no change in 5 yr survival over the 3 cohorts, but showed improvement in 2 yr survival at the National Level (44.6%, 46.1%, and 46.7%) and in the Northeast US (46.7%,47.5% and 49.4%) for cohorts 1,2 and 3,respectively. Conclusions: 5 yr survival in stage II and stage III breast CA between cohorts 1 and 3 has improved, whereas stage IV survival at 5 yrs showed no improvement in any cohort, even though there was an improvement in stage IV 2 yr survival in the US and within the Northeast US. The improvement in OS5 is more pronounced between cohorts 1 and 2 than between cohorts 2 and 3, which appears to correspond to the addition of AI and trastuzumab.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,559
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207