Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to describe the nature of ethical issues encountered by nurses working on medical/surgical nursing units and the degree to which they found these issues disturbing. Relationships among demographic variables and nurses’ experience with specific ethical issues were also examined. A survey of a stratified random sample of 400 Registered Nurses in British Columbia working on medical/surgical nursing units was completed. The “Survey of Ethical Issues in Nursing - Revised” (SEIN - R) and a demographic form were mailed to each participant. Two hundred and two questionnaires (50.5%) were returned and 196 (49%) used in the analysis. The findings indicate that nurses perceive that they “rarely” encountered ethical issues as identified in the instrument. The five most frequently encountered ethical issues that nurses reported were: (1) unsafe staffing patterns, (2) family demands for futile treatment, (3) prolongation of life when death was inevitable, (4) unprofessional conduct of a colleague, and (5) disagreements with physicians over patient care. Overall, nurses reported being at least “somewhat” disturbed about the ethical issues they encountered or would have become so if they had encountered these situations in the practice setting. When asked to identify how disturbed they were or would be by the 26 ethical issues included in the SEIN - R, the five most disturbing issues were: (1) working with physicians who demonstrated inadequate knowledge and skills, (2) unsafe staffing patterns, (3) prolongation of life when death was inevitable, (4) caring for a patient whose family was demanding futile treatment, and (5) knowing that information about a patient’s prognosis was being withheld from the patient and/or family. The findings also suggest that a number of statistically significant but weak relationships exist between the five most frequent and the five most disturbing ethical issues, and select demographics. The most common resource nurses use when addressing ethical issues is their nursing colleagues. Relatively few nurses used their Canadian Nurses Association Code of Ethics for Nursing to guide them in their ethical decision-making; more used the Registered Nurses Association of British Columbia Standards for Nursing Practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,090 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».