MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2287914101 · doi:10.2166/nh.2004.0022

Modeling arctic snow distribution and melt at the 1 km grid scale*

2004· article· en· W2287914101 sur OpenAlexafffundabout
Ming‐ko Woo, Kathy L. Young

Notice bibliographique

RevueHydrology research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensYork UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSnowSnowmeltTerrainSnow fieldArcticEnvironmental scienceScale (ratio)Spatial distributionClimatologyElevation (ballistics)Snow coverMeteorologyGeologyPhysical geographyRemote sensingGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Snow accumulation, re-distribution and melt are important hydrological considerations in the Arctic. This study presents a model of the late-winter snow cover and the ensuing snowmelt in a High Arctic environment at a scale of 1 km. Indexing is used to spread the snow data from a lowland weather station to various terrain units over a 16×13 km2 target area east of Resolute, Cornwallis Island, Canada. Meteorological variables measured at this base station are spatially extended by field derived empirical relationships for the computation of melt at various terrain units using the energy balance approach. These melt rates are weighted by the fractional coverage of various terrain unit within each 1×1 km2 cell. The snow distribution pattern is obtained daily and model performance was tested by comparing observed and computed dates of melt and the radiation balance over snow. The simulated snow pattern compared favourably with the snow cover imaged by LANDSAT. Daily changes in the probability distribution of snow water equivalent over the target area was examined and snow depletion curves were derived. They describe sub-grid variability over an area and our results point to several assumptions that should be scrutinized in sub-grid parameterization of snow distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrology researchMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207