MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2287985556 · doi:10.1139/cjfr-2015-0411

Analysis of stand basal area development of thinned and unthinned <i>Acer rubrum</i> forests in the upper Great Lakes region, USA

2016· article· en· W2287985556 sur OpenAlexvenueno aff
Justin Luke Pszwaro, Anthony W. D’Amato, Thomas E. Burk, Matthew B. Russell, Brian J. Palik, Terry F. Strong

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorthern Research Station
Mots-clésBasal areaMapleAceraceaeStockingAbundance (ecology)Stand developmentForestryRange (aeronautics)EcologyPrecipitationEnvironmental scienceThinningBiologyGeographyPhysical geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Red maple (Acer rubrum L.), historically a common but not abundant tree species in North America, has increased in abundance throughout its range over the last several decades; however, it has received little attention in growth and yield studies. The objectives of this study were to (i) evaluate the effects of stocking level and stand density on overall patterns of red maple stand productivity and (ii) quantify these relationships across a wide range of stand age, site quality, geographic location, and climatic conditions. We used long-term measurements from 52 sites in Wisconsin and Michigan to examine growth responses of even-aged red maple stands to various levels of thinning. Using linear, mixed-effects modeling, future stand-level red maple basal area was modeled as a function of stand and plot characteristics and climatic variables. Growing season precipitation and its interaction with initial red maple basal area were significant predictors; however, they only collectively reduced the mean squared error by 2.1% relative to a base model containing solely stand and plot factors. Model projections indicated there was little difference in predicted future basal area for the range of climate conditions experienced by these stands highlighting red maple’s wide tolerance of environmental conditions across the region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetForest ecology and management→Travaux en français237 207→