MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288024760 · doi:10.1093/jat/bkv136

Retrospective Analysis of Synthetic Cannabinoid Metabolites in Urine of Individuals Suspected of Driving Impaired

2015· article· en· W2288024760 sur OpenAlexaff
Bronwen B. Davies, Ciena Bayard, Scott Larson, Lucas W. Zarwell, Roger A. Mitchell

Notice bibliographique

RevueJournal of Analytical Toxicology · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueForensic Toxicology and Drug Analysis
Établissements canadiensOffice of the Chief Medical Examiner
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSynthetic cannabinoidsUrineCannabinoidForensic toxicologyDriving under the influenceCannabisPoison controlMedicineChemistryPharmacologyInjury preventionChromatographyEnvironmental healthPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identification and analysis of synthetic cannabinoids (SCs) in biological specimens remains an ongoing challenge for forensic toxicologists. Analytical method development is both resource and time consuming, and falls behind the illicit production of newer SCs. Distinguishing optimal metabolic targets and specific SC use is further complicated by metabolic pathway convergence between different SCs. Gaining further insight into the prevalence and psychopharmacologic role of these drugs in forensic cases, particularly in individuals suspected of driving impaired, is important. The prevalence of SC metabolites (SCMs) in suspects of impaired driving in Washington, DC between June 2012 and August 2013 was studied. A total of 526 urine samples were screened for 12 SCMs by liquid chromatography tandem mass spectrometry in separate duplicate analyses. Nineteen cases (3.6%) confirmed positive for the following SCMs: UR-144 N-pentanoic acid (n = 17;89%), JWH-073 butanoic acid (n = 3;16%), JWH-018 pentanoic acid (n = 3;16%), AM-2201 4-hydroxypentyl (n = 3;16%) and 5-fluoro PB22 3-carboxyindole (n = 1;5%). This study made use of existing analytical methodology to provide insight into the prevalence of synthetic cannabinoid use in DUID cases. Understanding the range and extent of use in these cases can provide valuable information to the forensic community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Analytical ToxicologyMême sujetForensic Toxicology and Drug AnalysisTravaux en français237 207