Notice bibliographique
Résumé
Le développement des sciences/technologie a très clairement contribué à ce que ce dernier domaine de savoirs jouisse d'une place de choix au sein de notre société. Au-delà des progrès de notre civilisation inhérents à ce dernier développement, cette croissance amena avec elle un lot d'inéluctables dommages collatéraux, contribuant en corollaire à l'émergence de diverses problématiques environnementales inquiétantes pour lesquelles les valeurs ainsi que le mode de fonctionnement de la société occidentale contemporaine sont largement tributaires. C'est entre autres en réponse à cet état de fait que la récente vague de réforme de l'Éducation conduisit à l'intégration, dans les curricula de sciences/technologie, de contenus relavant d'éducation relative à l'environnement (ERE). Face au changement, les enseignants de sciences ont du sfapproprier ce nouveau programme afin de l'enseigner à leurs élèves. Toutefois, l'analyse de la situation montre que les prescriptions du programme en matière d'ERE ne se sont pas toujours traduites en de réelles actions dans la pratique. Le contexte de notre étude s'est intéressé aux pratiques éducatives de l'ERE ainsi qu'à la représentation sociale qui en découle. Notre recherche aborde plus spécifiquement la problématique de la modification de ces derniers objets chez les enseignants de sciences et technologie du deuxième cycle du secondaire. Pour y arriver, nous avons proposé à un groupe de trois praticiens de participer à une activité, en communauté de pratique, de formation continue orientée autour de thématiques ERE. Cette recherche développement, s'inscrivant dans un paradigme qualitatif/interprétatif, s'est appuyée sur une cueillette de données effectuée à partir d'entrevues semi-dirigées, d'observations en situation et d'un groupe de discussion, au début et à la fin de la formation continue. Les données brutes ont été soumises à une démarche d'analyse inductive et ont généré diverses catégories étayant nos objets de recherche. Grosso modo^ l'intention de cette formation continue a suivi la piste de la modification des représentations sociales ainsi que des pratiques éducatives en ERE. Nous avons cherché à savoir si elles se modifieraient ou non pendant la période de recherche. Les résultats montrent que des éléments de modification ont pu être observés a posteriori^ tant dans le discours que dans la pratique. On constate que les enseignants ont, soit bonifié, soit consolidé leur représentation et leurs pratiques à l'égard de l'ERE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».