Bibliographic record
Abstract
Le développement des sciences/technologie a très clairement contribué à ce que ce dernier domaine de savoirs jouisse d'une place de choix au sein de notre société. Au-delà des progrès de notre civilisation inhérents à ce dernier développement, cette croissance amena avec elle un lot d'inéluctables dommages collatéraux, contribuant en corollaire à l'émergence de diverses problématiques environnementales inquiétantes pour lesquelles les valeurs ainsi que le mode de fonctionnement de la société occidentale contemporaine sont largement tributaires. C'est entre autres en réponse à cet état de fait que la récente vague de réforme de l'Éducation conduisit à l'intégration, dans les curricula de sciences/technologie, de contenus relavant d'éducation relative à l'environnement (ERE). Face au changement, les enseignants de sciences ont du sfapproprier ce nouveau programme afin de l'enseigner à leurs élèves. Toutefois, l'analyse de la situation montre que les prescriptions du programme en matière d'ERE ne se sont pas toujours traduites en de réelles actions dans la pratique. Le contexte de notre étude s'est intéressé aux pratiques éducatives de l'ERE ainsi qu'à la représentation sociale qui en découle. Notre recherche aborde plus spécifiquement la problématique de la modification de ces derniers objets chez les enseignants de sciences et technologie du deuxième cycle du secondaire. Pour y arriver, nous avons proposé à un groupe de trois praticiens de participer à une activité, en communauté de pratique, de formation continue orientée autour de thématiques ERE. Cette recherche développement, s'inscrivant dans un paradigme qualitatif/interprétatif, s'est appuyée sur une cueillette de données effectuée à partir d'entrevues semi-dirigées, d'observations en situation et d'un groupe de discussion, au début et à la fin de la formation continue. Les données brutes ont été soumises à une démarche d'analyse inductive et ont généré diverses catégories étayant nos objets de recherche. Grosso modo^ l'intention de cette formation continue a suivi la piste de la modification des représentations sociales ainsi que des pratiques éducatives en ERE. Nous avons cherché à savoir si elles se modifieraient ou non pendant la période de recherche. Les résultats montrent que des éléments de modification ont pu être observés a posteriori^ tant dans le discours que dans la pratique. On constate que les enseignants ont, soit bonifié, soit consolidé leur représentation et leurs pratiques à l'égard de l'ERE.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".